嗯,嗯,嗯…看起来是谁帮助联邦政府
昨天的新闻,美国监管机构申请欺骗指控三大欧洲银行和其他个人提供了一个新的小皱纹。一个关键的人协助调查正是Navinder单。
单是美国监管机构想要每个人都相信的人造成了闪电崩盘早在2010年,但是从来没有人认为单是全权负责。现在他已经翻滚的一些联系谁帮他做的事迹他——之前和之后的崩溃。
我最喜欢金块的故事就是一个个人指控昨天,Jitesh塔迦尔边缘的金融技术,在商品期货交易委员会的技术顾问委员会从2012年到2014年。根据指控,这家伙建议CFTC在技术使用技术来欺骗市场——市场在同一时间!。
为cryptocurrencies花环
英格兰银行行长Mark Carney不喜欢的匿名性质许多cryptocurrency事务。如果只有cryptocurrency市场将采用法律实体标识符,揭开背后的人每一个事务。毕竟,花环如此之好在其他金融市场。
削减成本的创新可以是吗坏的事情吗?
它可能是我,但的语气这块布隆伯格对新成立的医疗风险包括摩根大通、伯克希尔哈撒韦公司亚马逊似乎令人不安的语气。它读起来好像人们应该担心,应该风险证明成功,它可能会让美国联邦储备理事会(美联储,fed)难以准确测定通货膨胀。
问题是美联储使用的个人消费支出的通货膨胀指数以及医疗费用的22%计。如果合资企业成功压低医疗费用,然后2%的通胀率目标可能会放缓出现。
你必须喜欢文章的语气暗示保持成本下来是一个问题;尤其是当涉及到类似的令人扼腕的医疗费用。
卖空禁令的缺点不足为奇
研究人员在欧洲系统性风险委员会看了看在的卖空禁令对次贷危机和欧元区危机的反应。我不能说他们的发现都让人吃惊:
“与监管机构的意图,金融机构的股票被禁止经验增加违约和波动的概率大于合法组织,这些增加更大的金融机构更加脆弱。”
禁止卖空股票个别机构发送给每个人一个巨大的红色弹,说机构可能没有最好的风险管理协议。因为最终禁令解除,这并不意味着风险管理问题已经解决。
货币政策和大宗商品价格
当考虑大宗商品价格波动的原因,确定是否波动的原因是运动供给或需求是至关重要的。本文从国际清算银行深入研究时所发生的国内政策制定者会出错:
“传统智慧的方法应对全球大宗商品价格波动(如外部供给冲击时真正的全球需求冲击)导致过度顺周期循环的全球通货膨胀、产出和大宗商品价格。根据最近的实证研究记录全球需求的一个重要的角色在推动大宗商品价格,我们得出这样的结论:系统误诊固有的传统智慧应用在国家层面造成了不稳定顺周期循环在全球层面。”
这意味着即使一个国家的政策制定者们准确地诊断的大宗商品价格波动的原因,他们仍然必须处理后,其他国家的同行在错了。太好了。
首先一个巨无霸指数;现在杂草指数
我记得当时的年龄这样的地图彭博社发表是无法想象的。
WYWW开胃菜
