“我们正试图让资本主义更好的世界。”
这似乎是一个艰巨的任务。修复金融是许多人的共识,但如何激烈的需要修理工作取决于你问谁。业内人士说轻微调整所需要的,而更多的民粹主义席卷全球人群渴望干草叉,焦油和羽毛。
在这种环境下,我打开他们所做的事情与你的钱:金融体系的失败,以及如何修复它的合着者卢孔尼克大卫Pitt-Watson和斯蒂芬·l·戴维斯。这本书着重于在当前金融体系效率低下和失误,现在常见的在公司治理领域。
像迈克尔•刘易斯的小说,他们所做的事情与你的钱需要复杂的金融主题,使它很快读对于那些工作在行业和那些不完全可以理解的。
这本书开头的解释有三个姐妹住在不同的国家,获得相同数量的钱在他们的职业生涯将看到巨大的差异在他们可用的钱退休。这种差异的原因是什么?不同链的代理商联系每个姐姐的钱是通过每个国家的金融体系。
公司治理,这本书强调董事会的权力方式通过减少管理者的短期行为和错误的协议来决定高管薪酬。
这本书完成揭幕的“大宪章”,概述了该行业和个人投资者可以采取的措施来优化金融体系。
我最近聊天的作者之一——的合着者卢孔尼克-这本书,他说他的真正含义是什么,“试图让资本主义更好的世界。”
什么是你和你的合作者的目标在写这本书?
我们试着写一个积极温和的批判的前提下什么金融部门是非常重要的,但是我们可以做得更好。…我们要持有金融部门拥有其他行业相同的标准。
有不同类型的危机。2008年是斩首。我们在书中讨论的问题是流血是很缓慢的,没有人注意到它。
存在的错误的二分法是令人沮丧的。如果你批评金融部门,你不是一个资本主义或你不相信业务。而不是说,“我们所做的是非常重要的;让我们做得更好”。
这本书概述了“大宪章”的改革,应该采取“止血。如果你有一个魔杖,可以立即实现这些变化的两个,他们是什么?
我要做的第一件事就是让每一个触动投资者的资金信托的人。现在,系统部署这一连串的代理,许多人以不同的方式补偿和操作在不同的商业模式。每个费用收费使得对投资者产生影响,但我们不能总是确保他们把投资者的需求放在第一位。
说到费用,我要做的第二件事就是坚持收费的透明度。有新的费用出现在工业和大多数投资者甚至不知道服务他们得到他们的钱。不仅每一个费用的实际意义应该清楚地解释,但列出的费用也应该以美元计算。
这本书花了很多时间在这个角色代理链在我们当前的金融体系。而不是让他们所有的受托人,有可能只是消除其中一些?
加拿大养老基金做大量的直接投资。他们做很多东西内部得到更好的回报;纯粹和简单。他们可能不得不雇佣人,付给他们内部做这项工作,但减少了中间商的数量和所有的摩擦。模型很多很复杂的全球投资者转向。
公司治理的趋势最麻烦你什么?
我们雇佣非常好的导演,却无法最大化他们的专业知识,因为我们把他们关到一些数据驱动,三年计划。如果公司内部条件变化的市场条件吗?三年公式防止董事用新的知识来重塑高管薪酬之类的东西。我们有限制董事能够使用他们的判断。
我们也减少允许董事作为管理者的重要性。今天资产管理公司的业务模式都是基于短期的相对回报。他们区分自己的方式是通过交易。…我们在螺旋向生命终了前持有时间,更少的工作和更多的关注。
什么是你对高频交易的看法,它在今天的市场中所起的作用?
什么能够价格和出售股票在通用电气3000次一分钟为实体经济做什么?不是很多。
我不了解美国证交会,在同一个月,可以批准费用增加纽约证交所希望收费主机代管和细微分分布的纽约证券交易所价格提要。
有一个微妙的监管方法,可以通过重新定义某些类型的高频交易市场,允许其他类型继续。
美国监管机构太多了吗?
人谈了很长时间关于证券交易委员会和商品期货交易委员会合并。这是一个显而易见的。但这仍然保险和银行监管机构的50个州。无论如何,我们将会有超过100的监管机构。其他国家采用国家模式,所以他们不需要处理。然而,我们有一个健康的怀疑任何太大、太强大,包括单一监管机构。
没有神奇的修复解决所有的监管问题。事实上,我不认为有一个神奇的修复解决大部分的问题。我认为有一个认知,需要提高,因为我们的情况。我们需要改进那些监管机构之间的协调机制这样的事情就不会崩溃。
你觉得新吗硕士学位的系统性风险课程,耶鲁大学将提供吗?它是专为中央银行工作人员和监管机构可能在下一场金融危机的前线。
我不太相信现场监管。我们调节链中最薄弱的一环。然后我们需要调节下一个链接,因为我们的“修复”最后链接已经扭曲它。我只是希望我们可以创建一个自我修正的金融系统,而不是依靠现场监管。我们有差不多100000银行业合规多人现在比2007年。…我不人认为它更有效。
我们不会有相同的危机在2008年,但我们是采用金融部门是如何运作的优化度量。我们必须想出一个办法提高金融部门的效率,同时保障我们从大规模席。
美国劳工部的信托规则仍在这本书出版时的管道。你有什么想法,现在已被释放?
是有原因的金融体系并不信任——所有的竞选言论就证明了这一点。我们不断告诉客户我们不关心他们。如果你告诉客户你不会他们的受托人,告诉他们关于你的什么服务?如果你的建议是要放弃一个受托人测试,也许你不应该在第一时间给予建议。…人们说美国劳工部的信托规则是不可行的,因为他们必须跳过所有这些障碍受托豁免。我的观点是:为什么要从你的受托义务豁免?
错过了一个巨大的机会。这个行业可以减少“讨价还价”,接受受托责任的一系列功能,以换取降低现场监管的沉重的负担。如果有功能的受托代理链,就没有地方监管的必要性。
这个行业有机会重获信任,把它扔了。你不能一个受托人是可笑的。没有大型养老基金将合同的人说,他们没有一个受托担任顾问。但小最需要的人,你不能成为一个信托?它是疯狂的。有时…我不明白我的行业。融资有一个目的,不仅仅是赚钱。
