一再重复的财长保尔森提出,他试图应对金融危机,政府既没有权力也没有必要的工具来关闭一个所谓的具有系统重要性的金融机构。当谈到SIFIs),政策制定者有很少的选择。他们可以:
- 什么都不做,让市场解决问题当SIFI崩溃。
- 什么也不做和救援/救助SIFI一旦在崩溃的边缘。
- 识别SIFIs)并把它们(从而使他们不再SIFI)。
- 识别SIFIs)在危机之前,然后制定一个有序的过程下来当危机降临。
写了多德-弗兰克法案的决策者选择第四个选项,生金融稳定监督委员会。美国财政部的网站上说,“该委员会是负责识别威胁美国的金融稳定;促进市场纪律;和应对新兴风险,美国金融体系的稳定。“所以多德-弗兰克(dodd - frank)的目标之一是为了更好的规范,如果不减少,对具有系统重要性的公司的数量。但如果多德-弗兰克(dodd - frank)创建SIFIs) ?
进入多德-弗兰克(dodd - frank)规定要求大多数互换担保票据交换所和在交易所交易和电子交易平台被称为交换执行设施(报价标准)。交易所和清算机构最初欢迎这一规定,因为与它相关联的费用将美元符号放在他们的眼睛。但随着金融时报最近报道,一些交易所和清算机构可能开始质疑,最初的兴奋。
细节和提供相关成本,一些专家认为,公司就会来看只是一个客户服务,而不是一个有价值的收入来源。的一些主要交易所表示感兴趣建立报价标准与警告这样做,他们将等待,看看具体的编写和实施多德-弗兰克(dodd - frank)规则。
美国商品期货交易委员会预计几十个报价标准创建多德-弗兰克(dodd - frank)的结果。一些公司正在考虑到观望态度,商品期货交易委员会预测似乎有点乐观。一些公司可能会权衡成本与建立一个小子和选择不这样做。公司最初提供清算作为客户服务可能有一天决定离开游戏。和并购,这肯定会发生一段时间后,会进一步减少报价标准。
迟早,监管机构可能不得不回答困难的问题:如果报价标准——实体的数量就不会存在如果不是因为多德-弗兰克(dodd - frank)——缩小点,很少站在本质上是“大到不能倒”的离开吗?
告诉我们你的想法。
