在最近的一次西南偏南互动的节日面板、芯片的知识产权专家斯图尔特,德州基督教大学教授;凯瑟琳·奥尔森,利哈伊大学教授;维多利亚Ekstrand博林格林州立大学教授;NewsRight Riyad奥马尔,总法律顾问,钻研知识产权法律和社会媒体的十字路口。他们三个陷阱解释说,社交媒体专业人士应该谨慎和提供了一些提示,以避免它们。
1。照片发布在Twitter上仍受版权。法新社诉莫雷尔的案子涉及到图片由丹尼尔·莫雷尔的毁灭性的海地地震的那一天。考虑到混乱的情况下,莫雷尔设计了一个巧妙的解决方案限制与外界沟通:他在他的推特中表示,照片可用的媒体,然后发布Twitpic图片,清晰地将它们标记为受版权保护的。一些媒体购买从他的照片的时候,其他人使用他们没有付款,授权或归因。莫雷尔起诉,法新社辩护,理由是莫雷尔已经放弃了版权的图片在Twitter上发布。
不是这样的,法院判决。个人微博的文本通常是没有版权的,因为他们的简洁,他们关注事实和想法,而不是表达,以及缺乏独特的创造力无法满足版权要求。但是照片几乎总是满足这些测试。本身莫雷尔在Twitter上发布图片不等于放弃版权;此外,据法新社不能依靠Twitter的服务条款与客户图片莫雷尔击败他的权利。
提示:时要小心使用任何图片,甚至是通过Twitter或Facebook广为流传。如果你使用照片,最佳实践是获得明确许可使用它,至少不要用照片至少没有适当的归因和链接。
2。“热点新闻”学说是活的。“热点新闻”学说源于1918年最高法院的案例,美联社起诉另一个新闻服务,INS,因为它是窃取其内容的美联社的故事。最高法院发现,虽然没有版权本身”的消息,“这短暂,美联社,因为它研究有限权利,破了,引人注目的新闻报道。一些评论家怀疑热点新闻原则可以生存在闪电快速的时代新闻周期通过Twitter和报告。
在TheFlyOnTheWall.com的情况下,法院裁定,该网站不能转发从金融企业的财务信息,这是不公平竞争。问题是被告是否参与聚合,在那里他们只是刮了别人的信息和内容,或者他们是否参与“变革”行动通过增加或改变的内容,例如,通过分析和评论。正是这种变革行动,允许一个“正当使用”豁免禁止使用另一个受版权保护的内容。
提示:不要只是刮内容——而不是变换用你自己独特的创造力,从而避免不公平竞争或侵犯版权声明。
3所示。E-personation是一个危险的游戏。社交媒体经常被用来发表评论,批评或嘲笑某些人,比如著名的假的史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)博客。尽管这样明显的模仿可能仍然是安全的,原告是不再局限于跟踪和骚扰法律当他们认为批评者已经去远,三个州,包括加利福尼亚和德克萨斯,通过法律使e-personation犯罪。
加州法律定义了作为“故意和不同意实际可信地模仿另一个人通过互联网网站上或其他电子手段为目的的伤害,恐吓,威胁,或者欺诈他人。“刑事诉讼的威胁——在德克萨斯州的行为是重罪,会让很多人重新评估尝试这种方法。虽然这些法律只保护个人、企业有一些成功对抗e-personation为商标淡化起诉。商标法律非常保护公司的商标,名称和其他标识。
提示:在处理个人的批评或模仿,小心不要“可信地模仿”,所以使用这个词“假”提供了大量的保护。当处理公司的批评或模仿,学习他们的商标标识和标志,尽量避免使用或至少把它们,这样您就可以认为消费者混淆,没有必要一个元素在商标法中。
这篇文章是由斯蒂芬·j·伊斯利负责政府事务的副总裁和首席法律顾问中心网络无线基础设施公司,一个娱乐律师代表客户如巴迪·霍利在知识产权问题上的房地产。他参加26thSXSW会议。
