《巴塞尔协议III》(Basel III)和改革的场外衍生品市场继续保持金融服务行业的热门话题。在本周的Sibos 2011会议上,与布莱恩Traquair SmartBrief坐下,总统SunGard的资本市场业务,让他承担改革是如何形成的。
你的《巴塞尔协议III》(Basel III)的评估是什么?
资本比率而言,冲击将是巨大的。它因产品而异。,例如结构性产品,大部分的客户我们没有看到他们如何能保持这样做的银行实施的资本是必需的。首都是那么忙,如果你把可能的初始保证金场外衍生品清算空间,两者的结合是一个巨大的施加压力。为了设法处理,你将不得不重组你决定做什么和不做。银行将不得不决定是否要在所有这些步。有些人会打这个电话,他们可以产生足够的资金,足够的流动性,和其他人没有。监管这类的事情。你打开报纸或去一个会议,和别的东西出来,它总是有两个阶段:立法和制定规则,他们挣扎。我们的客户接触,问我们认为会发生什么事。 What most of our clients and we agree on is that we have to have systems with flexibility. We can’t actually predict what is going to happen.
最好有一个漫长的实现过程,允许调整产品准备好滚了吗?或更快实现的过程,要求额外的产品取决于市场成形?
我认为我们希望看到的是监管机构考虑到影响人。巴塞尔协议III,多德-弗兰克(dodd - frank)和所有其他项目在其他国家,他们创建这个海啸影响,你不能找出哪些方式运行,因为有太多的水在你到来。与其说它是快或慢,但你能有某种安排,考虑到世界上其他事情吗?大多数银行会倾向于采用一种渐进的方法。我们不想花费更多的时间等待和辩论,一个巨大的大爆炸。我们认为这是坏的。让我们用阶段,如果你说出的每一个阶段是什么,可以清楚会发生什么,那就可以了。
从银行的角度来看,你必须从治疗资本从监管的角度看,其实,我要与我的同行竞争。我将不得不比巴塞尔协议的要求,或者我不能够生存。它不再是“我通过测试了吗?我或比率下吗?“你必须这样做,因为它是必要的。如果你是衍生品交易或[专利]交易,你要找出最好的使用的资本或你只是无法竞争。
你总体思想多德-弗兰克法案要求swaps-execution设施吗?
拥有更多场所执行和提高透明度是好的。几乎是不可能在这样的交谈。当我们看一下数据存储库时,我们看到很多兴趣数据存储库,但没有多少钱在实际执行服务任何人。可能是,我们认为,一个错误,因为如果你要有透明度和你会有各种形式的数据记录,你要让它值得做或它只是会做差。执行设施,这就像一场此起彼伏。他们用这样的速度,从技术的角度来看,试图跟上几乎是不可能的。…这都是好的,但这几乎是太多的好事。
你觉得这个概念的一个或多个swaps-execution设施证实多德-弗兰克(dodd - frank)可能有一天成为一个具有系统重要性的金融机构,又名“太大而不能倒闭”?
只要那些成功的增量投资有一个计划,我们好。…的一部分,这里的目标是,我们应该能够发送任何这些交易多个论坛和报告多个组织。只有一个,这是一个潜在的问题。生活是关于单点故障。作为一个技术供应商,我把我一半的生命努力思考如何避免单点故障。如何将在适当的备份。这是同样的事情。如果我要执行这些交易,每个人都害怕的场外交易市场,因为它的问题,但这是一个在线市场,没有单点故障,你去这些场所,你最好确保你有多一个地方去。
在1到10(1 =差;10 =优秀),你如何评价的场外方面多德-弗兰克法案?
我认为这可能是6。肯定要做的好事,但是,再一次,这就是法律的意想不到的后果。如果你看看场外衍生品,说“如果我们这样做,我们就能有透明度。“好了。”,我们必须把它通过清算组织。“好了。但是法律停止在这一点上,只是说,“你必须拿出保证金。”,它只是继续下一个句子没有意识到如果你必须拿出保证金,这可能是1万亿美元或2万亿美元。这么多钱,你也可以声明一个衰退,把那件事做完。…你不能责怪一个立法者。立法是不错的,然后你要有这个策略制定规则是明智的。
监管机构所做的最好的工作的应对危机:美国吗、英国或欧洲吗?
每个管辖权反应按照它的疼痛程度。所以,在英国:哇!因为它有猛击。我不知道什么是立法在冰岛,但必须是非同寻常的。在美国和欧洲,美国更集中。美国有一个法律框架。在欧洲,欧盟框架,但是你也有国家和很多不同的东西。我认为,在欧洲是高水平的复杂性。在美国,它可能使更多的一顿饭。 It could have done half of this and still been fine, but there is nothing like a camera to influence a piece of legislation.
